一． 引言 

       自 1998-2000 年在衛(wèi)生部規(guī)財司基建處和原中國衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)會醫(yī)療衛(wèi)生建筑專業(yè)委員會（現(xiàn)為 中國醫(yī)院協(xié)會建筑系統(tǒng)研究分會）領(lǐng)導(dǎo)下，開始編制國標《醫(yī)院潔凈手術(shù)部建設(shè)標準》和《醫(yī)院潔 凈手術(shù)部建筑技術(shù)規(guī)范》的工作，并于 2000 年頒布施行了“標準”，2002 年頒布施行了“規(guī)范”。 我國潔凈手術(shù)部的建設(shè)在未訂規(guī)范時很少實踐經(jīng)驗，只能由工程公司根據(jù)其了解的外國標準，或一 些涉外公司依照各自國家的標準承接工程，導(dǎo)致手術(shù)室建設(shè)市場競爭無序和多國標準并行。 “規(guī)范”實施 7 年后的今天，我國已建成大約近萬間潔凈手術(shù)室，積累了遠遠比任何一個國家都豐 富的實踐經(jīng)驗。在這個時候，對規(guī)范的制訂進行一次回顧和總結(jié)，對國內(nèi)外相關(guān)標準進行一些比較 分析，肯定和堅持好的，修正不完善的，為“規(guī)范”的修訂工作提供依據(jù)，很有必要。任何一本規(guī) 范都要修訂，這是最自然不過的事，是在適合時間應(yīng)該完成的事。 在上述主管部門的指導(dǎo)下，規(guī)范制訂時的主要指導(dǎo)思想是：①一定要符合衛(wèi)生學(xué)標準；②多分幾個 級別便于選擇；③重點保護手術(shù)臺這一關(guān)鍵區(qū)域；④以先進可行的空氣潔凈技術(shù)措施作為保障條 件；⑤在指標上立足國情力求先進，但不冒進；⑥建筑上應(yīng)以實用、經(jīng)濟為原則。 以下就幾個重大方向、“戰(zhàn)略”問題談?wù)勎覀兙幹平M是如何貫徹上述指導(dǎo)思想的，請專家們就“規(guī) 范”起的作用、特點，需要完善和補充的地方熱烈討論提出寶貴意見。 

二、“規(guī)范”是如何分級的 

分級的第一原則是要符合為衛(wèi)生學(xué)標準?！耙?guī)范”是以“細菌濃度”來分級的，而不是以潔凈 度 100 級、1 萬級……等來分級。 一個潔凈手術(shù)室建成了，你不告訴護士長它控制的菌濃是多少行嗎？就像一些外國標準，只有配備 的過濾器級別如 EU5+EU7+H14，就叫Ⅰ級，這個Ⅰ級和那個Ⅰ級能一樣無菌嗎？ 在手術(shù)室，作為衛(wèi)生學(xué)指標的菌濃可因風(fēng)量多少，過濾器數(shù)目多少，質(zhì)量好壞，有無泄漏，送風(fēng)口 如何布置，回風(fēng)口如何布置等等因素不同而不同。 就以送風(fēng)口布置來說，例如 10 萬級，可能一個送風(fēng)口也行，但不如在相同風(fēng)量下 2 個或 4 個同樣 大小風(fēng)口更好；如果還是這么多總風(fēng)量，還是每個這么大的風(fēng)口，把它們集中起來效果更好，或者 在保證最低風(fēng)速時再擴大面積還要好。如下圖。 所以建成后的潔凈手術(shù)室沒有一個它能達到的菌濃標準實測值，護士長能同意用嗎？因為不同的工 程公司雖然用了同一級別過濾器，但其安裝質(zhì)量肯定會有差別甚至差別很大，還存在其他不同因 素，菌濃會不同，因此菌濃指標是分級的第一要素。 1968 年美國學(xué)者布魯爾和華萊士（Blower & Wallace）通過大量調(diào)研，得出空氣含菌濃度和感染 的關(guān)系，得到了公認，也是世界衛(wèi)生組織制訂醫(yī)院感染控制標準的依據(jù)。我國醫(yī)院消毒衛(wèi)生標準也 是如此，所不同的是，表 1 中只有中國標準是在消毒后 30 分鐘內(nèi)靜態(tài)測定的結(jié)果，而國外皆為動態(tài)標準， 所以中國標準比國外低。 根據(jù)前述指導(dǎo)思想和原則，以控制有生命微粒為主要目標的潔凈手術(shù)室，應(yīng)以細菌濃度來分級，而 強調(diào)空氣潔凈度是必要保障條件，這既符合醫(yī)務(wù)人員習(xí)慣，便于理解和執(zhí)行過程中全方位控制的綜 合措施的采取，而不至把空氣凈化視為萬能；同時也可說明潔凈手術(shù)室不同于一般的經(jīng)消毒的普通 手術(shù)室，若沒有空氣凈化措施，則不能算是潔凈用房，從而也點出潔凈手術(shù)部的實質(zhì)。 2. 為什么分為 4 個等級 訂規(guī)范時潔凈手術(shù)室分為 3 個等級的有 WHO、德國、日本、美國（外科學(xué)會），分為 2 個等級的有 瑞士、英國、美國（暖通空調(diào)工程師學(xué)會）。 當時考慮到我國地區(qū)差異較大，為適應(yīng)不同地區(qū)的各種情況，設(shè)置四個不同等級的潔凈手術(shù)室，以 第Ⅱ級潔凈手術(shù)室為準，要求還高的有Ⅰ級的特別的潔凈手術(shù)室，要求稍低的有Ⅲ級的一般潔凈手 術(shù)室。為了提高一般醫(yī)院一般手術(shù)室的衛(wèi)生標準，特設(shè)Ⅳ級作為準潔凈手術(shù)室，風(fēng)量和空調(diào)時一樣， 只多了一個過濾器，但對普遍提高手術(shù)室水平卻有積極意義。全國審查會紀要評價這樣的分級是 “既科學(xué)先進，又合情合理；既落腳于當前國情，又著眼未來發(fā)展”。 根據(jù)國家建工質(zhì)檢中心的測定及受北京市醫(yī)院感控中心委托對三甲醫(yī)院的抽查，不同級別的靜態(tài)塵 濃菌濃、動態(tài)菌濃都有明顯差別， 如果只訂 2 個等級，則對于我國這樣醫(yī)院分為 3 個等級，每個級別中又分甲等乙等的情況，則選擇 起來很不便，非低即高，可能浪費更大。如同飯館的菜單，如果既有高檔的燕翅鮑參，又有中檔的 雞鴨魚肉，還有家常的土豆白菜，客人有多樣的選擇，消費水平自己掌握，有什么不好？說分級多 了，所以標準高了，是沒有依據(jù)的。 訂規(guī)范時國外標準的分級 規(guī)范實施后修訂的國外標準中，美國兩個標準都改為 4 個類別（不一定是 4 個等級），歐洲幾個國 家改為 3 個等級，日、俄、西則為 2 個等級，但俄國Ⅰ級標準中的手術(shù)適用對象遠多于我國，相當 于包含了我國的Ⅱ級。 可以看得出，主要發(fā)達國家，如美、德的手術(shù)室臺階都增加了，已和我國規(guī)范的分級原則很接近了。 我國標準和國外標準一樣，不僅對手術(shù)室分級，對輔助用房也分級。但有一時間盛傳將來的歐洲標 準只有手術(shù)室有級別，輔房都不要凈化了。其實這是誤解，原來是由德國醫(yī)療衛(wèi)生協(xié)會 DGKH，瑞 士醫(yī)療衛(wèi)生協(xié)會 SGSH 和奧地利衛(wèi)生、微生物及預(yù)防醫(yī)學(xué)會 OGHMP 三家公布了“醫(yī)院暖通空調(diào)設(shè)計 與運用指南（草案）”，并刊登在 2002 年《衛(wèi)生與醫(yī)療》雜志（Hygiene und Medizin）上，提出 了手術(shù)室前室不用送風(fēng)，靠手術(shù)室正壓滲透，外側(cè)的清潔走廊也不需要末級為高效的凈化空調(diào)系統(tǒng) 通風(fēng)。但仍有兩級過濾器這些觀點被 VDI2167“醫(yī)院建筑設(shè)施”第一部分“暖通空調(diào)”部分予以采 用，國內(nèi)有人以此對《規(guī)范》提出異議?！钡?2007 年剛實施的并很可能成為歐洲標準的 VDI2167 很快被 2008 年 12 月頒布的最新一版德國 工業(yè)標準 DIN1946-4“醫(yī)院通風(fēng)空調(diào)”取代而廢除了。DIN 標準不再強調(diào)這種觀點了。這從另一側(cè) 面也說明，如果我們片面效法國外某一標準，而不從國情出發(fā)，吃苦果的將是我們自己。 三、規(guī)范是如何確定空氣除菌措施的 手術(shù)室中需要消毒滅菌的主要有人體、物體等表面以及空氣。 各種空氣消毒滅菌方法的效果大致排列

由于細菌、病毒均附著于某種顆粒物上，所以除去顆粒物（微粒）也就可以除去微生物，這早已成 為污染控制、空氣潔凈等方面的共識和常識。 但是就上面那些方法而言，能既除塵又消毒滅菌的只有靜電和阻隔式過濾器兩種，而不論是從一次 通過的清除效率還是經(jīng)濟、方便、安全諸方面考慮，前者都比不上后者。 不僅在訂規(guī)范的當時，還是迄今為止的各國手術(shù)室標準中，都只提凈化空調(diào)系統(tǒng)和空氣過濾，并以 此為不可替代的空氣消毒滅菌處理的手段。 訂規(guī)范時參照的瑞士、英國、德國、日本和美國的標準中都是這樣規(guī)定的。 其中在新風(fēng)入口、系統(tǒng)正壓段和送風(fēng)口上都有過濾器的所謂設(shè)三級過濾的除去美國的標準都是這樣 規(guī)定的，其中只有德國、英國標準中對一般無菌手術(shù)室規(guī)定了兩級過濾。 末級過濾為高效的有中國、德國、日本、美國。其中中國的Ⅳ級、日本的一般手術(shù)室、美國建筑師 學(xué)會標準均訂為亞高效，訂為高中效的有英國、德國的一般手術(shù)室和美國暖通工程師學(xué)會標準。 在我國規(guī)范實施的 2002 年之后，用高效為末端的有了發(fā)展，所有見到的標準不是各級皆用高效， 就是只有一般手術(shù)室不用高效， 在三級過濾中，關(guān)于新風(fēng)過濾，我國規(guī)范的規(guī)定確實與眾不同： ⑴ 傳統(tǒng)做法國內(nèi)外潔凈室新風(fēng)只有一道粗效，我國規(guī)范特別提出新風(fēng)粗效、中效、亞高效的三級 連續(xù)過濾。在我國規(guī)范實施之前，絕大部分國外手術(shù)室標準只有粗效或中效，個別建議兩道過濾， 如德國 VDI6022(1998)“通風(fēng)和空調(diào)系統(tǒng)以及空氣處理機組衛(wèi)生要求”中的 4.3.9.3 條就建議新風(fēng) 過濾采用二級過濾。為衛(wèi)生起見，建議采用較高等級的空氣過濾器，從而最大程度地減少可存活或 不可存活的空氣污染物帶入通風(fēng)和空調(diào)系統(tǒng)的幾率。由此可見，針對醫(yī)院建筑空調(diào)系統(tǒng)理應(yīng)要求更 高。⑵ 我國規(guī)范實施之后這幾年，新風(fēng)過濾似乎受到關(guān)注，如 ISO/DIS16814(2007)針對普通建筑 明確提出了如去除居住區(qū)的大氣污染，應(yīng)有一級至少是 F7 過濾器（高中效），最好用 F9 過濾器（亞 高效），前應(yīng)設(shè)預(yù)過濾器。 又據(jù)今年 5 月來華交流的德國標準主編介紹，因德國大氣污染濃度降低，特別是大顆粒較少， 新風(fēng)過濾已可不用粗效，而改用兩道中效。國外標準中即使仍用一道過濾的，也提高了過濾器級別， 達到高中效；而如俄國新標準則明確定為粗效+高中效。⑶ 我國新風(fēng)三級過濾是從實際中進風(fēng)污染太大這一情況出發(fā)的，并建立在理論分析基礎(chǔ)上。據(jù)衛(wèi) 生部某調(diào)查，普通只有粗效作為新風(fēng)過濾器的普通空調(diào)系統(tǒng)內(nèi)積塵積菌嚴重超標，才提出管道定期 清掃的要求。在制定我國規(guī)范時，我國平均大氣污染濃度為 0.3mg/m3，是日本和我國臺灣的 3 倍。 奧運會期間，北京地區(qū)才有所好轉(zhuǎn)，但比 WHO 給歐洲訂的 0.05mg/m3 高得多。最近美國環(huán)境保護署 （EPA）對各州空氣也提出了年均值不大于 0.05mg/m3 的要求。 又由于新風(fēng)量比送風(fēng)量小得多，以我國規(guī)范來說，最多 1000m3/h 多一些，平均在 800～1000m3/h 之間，也就是各級只有常規(guī) 1～2 個過濾器就可以滿足過濾要求，而三級過濾和只有一級粗效相比 帶來的降低污染和節(jié)能的效果則是顯著的，表冷器和比新風(fēng)過濾器多幾倍至十幾倍的高效過濾器壽 命據(jù)理論計算最少延長幾倍以上。 ⑷ 依據(jù)歐洲標準 EN13779 -2005 “非住宅建筑通風(fēng)：通風(fēng)和房間空調(diào)裝置的性能要求”，提出集 中空調(diào)系統(tǒng)的空氣過濾器應(yīng)根據(jù)當?shù)厥彝獯髿鉅顟B(tài)與室內(nèi)控制要求設(shè)置，同時提出新風(fēng)處理的狀態(tài) 宜和回風(fēng)相當。 醫(yī)院空調(diào)理應(yīng)高于上表要求?；谖覈壳碍h(huán)境現(xiàn)狀，采用三級過濾才可使新風(fēng)含塵狀態(tài)與回風(fēng)基 本相當。從以上情況可見，在新風(fēng)遠比我國干凈的國家，新風(fēng)過濾的標準或級數(shù)都提高了，所以我 國的新風(fēng)三級過濾既針對我國自身的大氣狀況，又符合新回風(fēng)應(yīng)處于基本相同的狀態(tài)這一原則?，F(xiàn) 在各國都向重視新風(fēng)處理這一點看齊了。 四、規(guī)范是如何應(yīng)用送回風(fēng)技術(shù)的 規(guī)范關(guān)于送回風(fēng)技術(shù)的規(guī)定是有新意的。 潔凈手術(shù)室的核心當然是潔凈送風(fēng)，沒有潔凈送風(fēng)就是一般手術(shù)室了。 如何潔凈送風(fēng)呢？規(guī)范以前 1994 年我國的軍標和當時主要參照的日本 1989 年標準（1998 年標準 還未看到）都是把工業(yè)潔凈室中層流與亂流的方式照搬于手術(shù)室。 當時我們正完成一項國家自然科學(xué)基金研究，提出了擴大主流區(qū)的概念，也就是圖 1 所示的把風(fēng)口 集中起來并適當擴大面積形成擴大的主流區(qū)，這和過去我國提出的局部凈化是一個意思。這時看到 德國 1989 年標準的保護 區(qū)域的理念，并認為在 9m2 集中送風(fēng)區(qū)內(nèi)菌濃只有周邊區(qū)的 1/2。 于是在規(guī)范中提出了一個全新的分級辦法和送風(fēng)技術(shù)措施：不論是層流百級還是亂流萬級、10 萬 級都用手術(shù)臺上方集中送風(fēng)方式，只有Ⅳ級規(guī)定可用分散風(fēng)口。并且根據(jù)主流區(qū)理論。計算了適當 的集中面積和可以實現(xiàn)的塵濃、菌濃，從而手術(shù)區(qū)和周邊區(qū)分別給出保障的潔凈度級別。例如Ⅰ級 手術(shù)室是由 100 級的手術(shù)區(qū)和 1000 級的周邊區(qū)來保障的。Ⅱ級Ⅲ級本來是亂流的，但用了集中送 風(fēng)特別是用阻漏式送風(fēng)天花這種形式，也實現(xiàn)了層流，最低也是準層流的氣流組織。 可以說手術(shù)臺上方集中送風(fēng)的做法起于德國，符合我國在上世紀七、八十年代提出的局部凈化和主 流區(qū)概念，符合九十年代提出的擴大主流區(qū)概念。但做出詳盡規(guī)定、明確區(qū)分手術(shù)區(qū)與周邊區(qū)標準 的則始于我國。 1999 年的美國標準提出了全孔板層流或手術(shù)臺上方局部（推薦 3×3m）孔板送風(fēng)，是猶抱琵琶半掩 面，則其 2007 年標準就明確提出了手術(shù)臺上方集中送風(fēng)并規(guī)定了送風(fēng)面具體尺寸。同一時期的 2006 年俄國標準則和我國的規(guī)范一樣，區(qū)分手術(shù)區(qū)與周邊區(qū)分別訂為百級和千級，而 且分別給出了菌濃標準。 現(xiàn)在看來，手術(shù)臺上方集中送風(fēng)，在國際上已成為一種趨勢，其中中國和俄國更實行了分區(qū)訂級。 在當時來說恐怕不能否認這是中國標準的一個新意吧？ 至于集中送風(fēng)的面積我國規(guī)范中的Ⅰ級是以把手術(shù)臺邊的醫(yī)生籠罩在主流區(qū)氣流中為原則，又要盡 量節(jié)能，所以兩邊外延 90cm，其他級別則減少為 60、40cm，頭尾都只外延 40cm。這樣的面積小于 德國的 9m2。德國是為了把器械桌都籠罩住。我們迄今尚未發(fā)現(xiàn)器械桌在千級區(qū)有什么問題，所以 不去盲目擴大面積。德國的 9m2 曾因面積大、風(fēng)量?。ǎ?400m3/h），熱風(fēng)下不來，在其國內(nèi)學(xué)者 中引發(fā)爭論，后來才增加了風(fēng)量。我國Ⅰ級的 6.24m2，在與后來德國標準同樣風(fēng)量下，速度大得 多，保證了手術(shù)臺截面能達到 0.25m/s 以上的速度，而這是層流的基本條件之一。所以從面積數(shù)值 上看我們的是小于德國，但在同樣風(fēng)量下保護效果卻好，而且造價低了。另一方面，美國相當于我 國Ⅰ級的 B 類手術(shù)室集中送風(fēng)面積規(guī)定為比手術(shù)臺面每邊大 0.3~0.45m。即只相當于我國的Ⅲ級的 不到 4m2。所以我國標準應(yīng)是適中的。 在可否利用回風(fēng)上見到的大多數(shù)標準都是允許的，有的只允許全新風(fēng)，像美國是有些洲不允許。但 是在室內(nèi)自循環(huán)風(fēng)可否使用問題上，例如另放自凈器就是這個問題，美國是各級手術(shù)室皆不允許， 我國是在Ⅰ、Ⅱ級中不允許。美國和中國標準都強調(diào)上送下回，連回風(fēng)口離地高度都作了規(guī)定。在 來華展覽的德國潔凈手術(shù)室內(nèi)用了上送上回，后來接受了我國專家的意見，在此后的展覽中再未看 到此種形式。 關(guān)于送風(fēng)量，顯然日本和美國原來用全室層流的最大，有幾萬立方風(fēng)量。我國規(guī)范最大風(fēng)量和歐洲 三國、俄國的相當（都在 50~60 次/h，而日本的達 150 次/h）。最低送風(fēng)量我國為 12 次，俄國標 準和我國的一樣，其他國家為 15 次。2001 年美國標準風(fēng)量最小，現(xiàn)在的 2007 年標準也由 15 次提 高到 20 次了（其中新風(fēng) 4 次），并且規(guī)定了送風(fēng)面尺寸，說明美國對送風(fēng)量與送風(fēng)方式有了新認 識。 關(guān)于層流截面風(fēng)速，我國規(guī)范用的是工作區(qū)高度而非外國的送風(fēng)面高度，這是有原則區(qū)別的，因為 對局部層流來說，工作面上速度遠小于送風(fēng)面速度，實現(xiàn)層流抵抗干擾的能力相對較弱。 五、規(guī)范關(guān)于設(shè)計參數(shù)是如何確定的 除去菌濃、潔凈度和送風(fēng)量外，對其他幾個參數(shù)的確定說明如下。 

1、 新風(fēng)量 我國規(guī)范規(guī)定可從三個角度確定新風(fēng)量，即每人每小時用量，相當于幾次換氣量和最低限度，取其 中最大值。這是比較科學(xué)的辦法。外國標準只從一個角度少數(shù)給出兩個角度。 我國未訂規(guī)范時設(shè)計的手術(shù)室習(xí)慣上取每間不小于 500m3/h，根據(jù)那期間我們大量的測定，最難達 到的指標之一就是正壓，因為新風(fēng)量小，壓差值往往只能擦邊。在訂規(guī)范時參照的日本 1998 年出 版的《醫(yī)院設(shè)計和管理指南》規(guī)定最小新風(fēng)量為 5 次/h；美國 1999 年出版《ASHRAE 手冊》的應(yīng)用 篇中也規(guī)定最小新風(fēng)量為 5 次/h；我們?nèi)?4~6 次/h；1989 年聯(lián)邦德國標準 DIN1946 第四部分給出病房每人 70m3/h，手術(shù)室未給出，顯然要高于此數(shù)，但給出了每間手術(shù)室新風(fēng)總量為 1200m3/h， 瑞士標準采用每人 80m3/h;考慮到我國規(guī)范排風(fēng)系統(tǒng)的設(shè)置是連續(xù)排風(fēng)，規(guī)范按級設(shè)定不同人數(shù) （特大型 12 人，大型 10 人、中型 8 人，小型 6 人，這和后來北京市抽查三甲醫(yī)院的結(jié)果相當吻合） 及每人最小 60m3/h 新風(fēng)的規(guī)定，以上這些國外標準都較高，尤以德國的新風(fēng)量最大。它的考慮是， 手術(shù)室中哈龍用量為 500ml/h，如果新風(fēng)達到 1200m3/h，則可維持哈龍的濃度在 ，而麻醉醫(yī)師附 近將高于此濃度 10 倍即 4ppm，此數(shù)剛好低于該氣體最高允許濃度 5ppm。本規(guī)范考慮的是：①可以 參照德國的考慮，但對做小的普通手術(shù)的Ⅳ級手術(shù)室，麻醉劑用量可能都要少，而且麻醉氣體釋放 不應(yīng)是連續(xù)濃度，而本規(guī)范規(guī)定排風(fēng)是連續(xù)的，因此，可考慮減少新風(fēng)量至其一半約 600m3/h。Ⅲ 級的相應(yīng)為 800m3/h。②從緊考慮，將上述計算哈龍的標準取最大值 5ppm，則Ⅰ級新風(fēng)量就變成≥ 1000m3/h。反正這是下限，必要時可以高，所以也不見得比德國標準低多少。 日本 2004 年標準將新風(fēng)量由原來 5 次降為 3 次，但加了注，說明如有麻醉氣體排放問題，則為 10 次，那么也相當 1000m3/h 以上的風(fēng)量了。 總之我國規(guī)范新風(fēng)量居中上，這一數(shù)值通過多年測定證明是能維持手術(shù)室正壓的，最近抽查了北京 12 間Ⅰ級和Ⅲ級手術(shù)室 CO2 的濃度，這種級別新風(fēng)量為≥800~1000m3/h，結(jié)果 CO2 值都在標準 10 00ppm 以下，說明不同級別新風(fēng)量標準是適當?shù)?，所以分級訂新風(fēng)量標準比國外各級只訂一個標準 更合理、科學(xué)。

2、 噪聲 我國規(guī)范噪聲標準是最低的，即數(shù)值最大。當時國外標準普遍是 45~50dB（A），低級手術(shù)室用 前者，高級手術(shù)室用后者?？紤]到當時我國風(fēng)機性能的水平，將Ⅰ級的放寬到 52dB（A），其他的 為 50dB（A）。 2002 年后歐洲瑞士、奧地利和德國標準將下限由 45dB（A）提高到 48dB（A），因為其手術(shù)室風(fēng)量 提高了。 有人認為國內(nèi)現(xiàn)行噪聲標準偏高，拿手術(shù)室和潔凈室的 60dB（A）比較，這顯然是錯誤的。有人認 為現(xiàn)行噪聲標準太嚴，限制了新技術(shù)的應(yīng)用，這更是不可理喻了。難道手術(shù)的安全不比所謂新技術(shù) 更重要嗎？ 事實上我國的噪聲標準不是太嚴了，而是太松了，即使如此，仍有約 15%的手術(shù)室實測結(jié)果不達標， 3、 溫濕度 我國規(guī)范溫濕度標準比現(xiàn)行美國標準偏低即數(shù)值高，和其他國家的數(shù)值相當，實測結(jié)果表明 95%左 右的結(jié)果都能達標。 4、 照度 國外標準中都未給出照度標準，但文獻上報道的實測值遠大于我國標準值，在 175~1500lx 左右。 要知道手術(shù)切口處不依賴這個照度，而是靠無影燈的 10 萬 lx。我國規(guī)范要求的是最低照度不小于350lx，就普通照明指標看已經(jīng)很高了，所以也可能還要降低，更有利于節(jié)能。實測數(shù)據(jù)表明約 85 %的結(jié)果可以達標，見表 17 5、 壓差 我國壓差標準比英國標準和其他文獻報道的低，但比最新美國標準高。根據(jù)我國和美國的研究，理 論上正壓差只要 0.25Pa 就夠了，就足以在門縫處產(chǎn)生約 0.5m/s 的外壓氣流，防止污染從門縫滲入， 但為了便于檢測，我國所有潔凈室標準都訂≥5Pa，手術(shù)室規(guī)范是≥5~8Pa，在我國規(guī)范實施前面的 美國標準都為 2.5Pa。 

六、 關(guān)于經(jīng)濟性 規(guī)范強調(diào)利用空氣凈化保護關(guān)鍵部位的思路，強調(diào)降低送風(fēng)量，以低一級風(fēng)量實現(xiàn)高一級潔凈度， 強調(diào)經(jīng)濟實用的裝修與配置和適度自控，均有利于降低手術(shù)室造價與運行費用。在平面布置上，我 國標準只列出單走廊、雙走廊和多走廊的設(shè)置條件，從未強調(diào)用哪一種；而國外標準還有中心島式、 前室（單元）式等對面積和布局要求更高的方式。在材料上我國標準明確提出可以用瓷磚、水磨石， 這是很大眾化的要求。 但是，目前手術(shù)部建設(shè)費用確實偏高。如果把偏高、浪費的原因歸之于搞了凈化，搞了空氣潔凈，那是有偏見的，甚至是錯誤的。適度的裝飾、實用的高配置，留有發(fā)展余地都是無可非議的。造價 高的第一個原因大多在于手術(shù)部過大的體量、手術(shù)室過多（幾十個）、檔次過高（Ⅰ級的多、甚至 全是）、平面布置復(fù)雜（中心島、每間有前室或多走廊），不合理的平面布局與超高的醫(yī)療配置， 不合適的自控與冗余智能化。近年來推薦數(shù)字化、圖像化手術(shù)室造價更高，整套進口國外手術(shù)室自 然非常高，當然實際工程也存在過大的換氣次數(shù)和過量的凈化空調(diào)設(shè)施，這些均有悖于《規(guī)范》本 意。即便如此凈化空調(diào)系統(tǒng)的費用一般也只占總價的五分之一，而凈化占空調(diào)系統(tǒng)造價中的份額則 更少。 規(guī)范并未規(guī)定手術(shù)室間數(shù)，但建設(shè)標準規(guī)定Ⅰ級手術(shù)室數(shù)不超過手術(shù)室總數(shù) 15％。單、雙、多走 廊任選，根本未提中心島和前室。上述上海開純公司工程案例非?？陀^：“上海市××區(qū)中心醫(yī)院 的主體建筑是傳統(tǒng)的南北向狹長建筑，采用了單走廊得到了護理學(xué)會的認可。建成后，實際使用效 果不錯。十分合理。所以刻意宣揚“規(guī)范提倡雙走廊”是極大的曲解。 第二個原因是 裝飾標準越來越高。雖然裝飾標準高一些是院方的事，在有條件時本無可厚非，但 在規(guī)范中仍提倡用瓷磚墻面和水磨石地面，但用的最多的是從早期的彩鋼板到非金屬千思板，從二 三百元到千元一平米。仍是上述同一個案例，在 2000 年建設(shè)標準已出而規(guī)范已有征求意見稿、送 審稿時，上海開純公司的論文說上海某醫(yī)院“根據(jù)醫(yī)院要求設(shè)計Ⅰ級潔凈手術(shù)室和Ⅲ級潔凈手術(shù)室 各 1 間，Ⅱ級潔凈手術(shù)室 3 間。投標價僅為 180 萬，”平均不足 40 萬元。后期一間手術(shù)室上百萬 甚至更高造價顯然是“炒”出來的。有一種看法是硬把裝飾的造價也算在凈化頭上，明顯是張冠李 戴了吧！ 第三個原因是不分情況都用外國空調(diào)凈化設(shè)備。殊不知高效過濾器我國 1965 年就有商品，送風(fēng)天 花國內(nèi)的比國外的好得多又便宜，空調(diào)機組國內(nèi)已有真正意義上的手術(shù)室專用產(chǎn)品，如果情況允許 用國內(nèi)這些產(chǎn)品，會有助于降低造價。上海開純公司介紹了一個案例：“90 年代初上海第一人民 醫(yī)院引進德國某公司的送風(fēng)天花及配套的凈化空調(diào)系統(tǒng)，期望能達到高度無菌手術(shù)環(huán)境，以保證深 部手術(shù)的實施。但由于沒有注意到德國送風(fēng)天花對送風(fēng)溫差的要求，尤其冬天不能送熱風(fēng)，凈化效 果不甚理想，甚至連空調(diào)效果都達不到，高額的投資并未獲得應(yīng)有的回報。在其論文中深有感觸地 指出在二次設(shè)計與施工過程中深刻體會到正因為有了自己國家的《規(guī)范》，可以打破外國公司的技 術(shù)壁壘，不再依賴外國公司選用送風(fēng)天花和凈化空調(diào)機組。潔凈手術(shù)室凈化空調(diào)系統(tǒng)可以依據(jù)我國 《規(guī)范》的要求進行設(shè)計，送風(fēng)天花的面積與送風(fēng)量也須按照我國《規(guī)范》確定。前期與德方溝通 好后，配合也就比較順利。 有我國《規(guī)范》作后盾，另一方面德國國內(nèi)學(xué)術(shù)界已對其低速送風(fēng)天 花有不同意見，比較容易接受中方意見。與德國公司一起考察了國產(chǎn)的阻漏層送風(fēng)天花，決定采用。 工程中所有采用的阻漏層送風(fēng)天花安裝后均一次驗收通過，不像過去那樣需要反復(fù)檢漏與測試。由 于整個工程依據(jù)我國《規(guī)范》設(shè)計，有力地保證了整個手術(shù)部的施工、調(diào)試、運行。

七、 總結(jié)論 我國規(guī)范的理念是先進的，與當時外國標準相比是處于前列的。從國情出發(fā)，規(guī)范中節(jié)約的措施和 控制污染的措施也是很明顯的。并且強調(diào)利用空氣凈化保護關(guān)鍵部位的思路，強調(diào)降低送風(fēng)量，強 調(diào)經(jīng)濟實用的裝修與配置，適度自控，以降低手術(shù)室造價與運行費用。規(guī)范規(guī)定的最高一級和國外最高一級的水平完全相當，還低于日本，最低一級風(fēng)量比國外??；最高一級適用范圍與國外的相似 但小于俄國；規(guī)范對平面布置的復(fù)雜性低于英美；規(guī)范對空氣凈化措施的要求與國外相似，但新風(fēng) 處理要求略高于國外但合乎國情；我國標準規(guī)定的手術(shù)室面積遠小于發(fā)達國家；除噪聲要求寬于國 外之外，其他各項指標不明顯高于國外也不明顯低于國外，是適中的。 《規(guī)范》總結(jié)了我國豐富的建設(shè)實踐與技術(shù)積累，及時反映在《規(guī)范》上并形成相應(yīng)條文。由于我 國是一個發(fā)展中國家，有些條文是基于我國氣候特點和控制理念，采用了我國一些具有自主知識產(chǎn) 權(quán)的新的理念與成熟的措施。既然國外標準之間也存在著較大的差異，又沒有統(tǒng)一的 ISO 標準，那 么我國《規(guī)范》形成了基于我國國情的潔凈手術(shù)室污染控制思路，與國外標準有些差異，這又有什 么不對、不好？事實證明，我國規(guī)范中的一些理念和具體做法的大方向已為后來國外的發(fā)展趨勢所 印證。 但是，規(guī)范畢竟是第一次制訂，不準確、不具體、不合當前條件的條文總會有的，含混不清的概念 也可能找到，參數(shù)調(diào)整的余地也是存在的，新技術(shù)的采用空間也是有的，該訂而未訂的也可以舉出 幾條，總之，解決這些問題都是修訂的任務(wù)。